Pod koniec marca zespół zajmujący się wydajnością WordPressa ogłosił, że WordPress w wersji 6.0 domyślnie będzie wykorzystywał format WebP. W praktyce przesyłając plik .jpg do biblioteki mediów WordPress miałby domyślnie tworzyć jego wersję WebP i w takim formacie wyświetlać zdjęcia na stronie. Brzmi fajnie, ale…

Propozycja spotkała się z krytyką ze strony wcale nie małej części społeczności. Zdecydowani przeciwnicy tej funkcji określili ją mianem “ciężkiej ręki” i domagali się, aby wprowadzono bardziej przyjazny dla użytkownika sposób jej wyłączania. Jedną z głównych obaw jest to, że propozycja ta może potencjalnie podwoić ilość miejsca na dysku wykorzystywanego do przechowywania obrazów, ponieważ oprócz miniatur w formacie JPEG generowane byłyby również miniatury w formacie WebP.

“Generując więcej obrazów, drastycznie zwiększysz zużycie przestrzeni dyskowej. Będzie to miało wpływ na każdego, kto hostuje WordPressa na zarządzanych serwerach z limitem pamięci, na własnych serwerach z ograniczoną pamięcią, na każdego, kto przesyła obrazy do Amazon S3 itd. Dlatego musi istnieć opcja wyłączenia tego w ustawieniach mediów. Ukryte obrazy generowane przez WP z powodu wtyczek i motywów już powodują problemy. Widziałem stronę, która generowała 20 wersji obrazów dla każdego przesłanego obrazu. Katalog upload miał 20GB. Czy możesz sobie wyobrazić dodanie do tego dodatkowo wersji plików w formacie webp?
Ma to bezpośredni wpływ na koszty hostingu. Spowoduje to wiele problemów z rozliczeniami.”

Viktor Nagornyy

Swoje obawy przedstawiły także agencje WordPress i firmy hostingowe zajmujące się przede wszystkim usługami dedykowanymi dla tego środowiska. Zespół WordPress do spraw wydajności poinformował, że ściśle współpracuje ze społecznością hostów i że te zmiany wydają się korzystne. Jednak wiele głosów zasugerowało coś przeciwnego podkreślając wzrost kosztów i nie tylko.

“Istnieją również poważne konflikty interesów. WebP jest formatem stworzonym przez Google – i to właśnie inżynierowie Google kierują zespołem ds. wydajności. Ta propozycja ma służyć interesom Google (ułatwić im przeszukiwanie sieci i obniżyć koszty). A zwiększone koszty całej dodatkowej przestrzeni dyskowej, poniosą właściciele witryn, a nie Google.”

Andrew Wilder, właściciel agencji WordPress

Dyrektor zarządzający w firmie hostingowej WPopt AB, zajmującej się WordPressem, w komentarzu do wniosku przedstawił litanię obaw, zwłaszcza jeśli chodzi o koszty wsparcia i tworzenia kopii zapasowych:

Miejsce na dysku – zdecydowana większość naszych użytkowników ma bardzo duże biblioteki obrazów. Choć nie przekraczają limitów, to efektywne podwojenie rozmiaru biblioteki multimediów spowoduje problemy dla wielu z nich. Może się to skończyć na jeden z kilku sposobów – albo poproszą nas o usunięcie plików webp (a więc więcej pracy dla nas, dzięki!), albo będą zmuszeni do aktualizacji (a więc wyższe opłaty dla nich), albo będą zdenerwowani, że nie oferujemy więcej miejsca na dysku za darmo, a następnie potencjalnie nas opuszczą.

Kopie zapasowe już teraz stanowią jeden z naszych głównych wydatków. Inwestujemy w wiele rozwiązań i wiele miejsc przechowywania danych. Decyzja taka jak ta bezpośrednio zwiększy nasze koszty. Sprawi również, że przywracanie kont, migracje kont i podobne działania będą bardziej czasochłonne.”

Charles Smith

Początkowe podejście, polegające na sprzedawaniu zalet WebP, bez odpowiedniego zajęcia się kwestią przestrzeni dyskowej, spowodowało w krótkim czasie znaczny sprzeciw społeczności.

W miarę jak przedstawiciele Zespołu ds. Wydajności odpowiadali na wątpliwości zgłaszane w komentarzach do propozycji, kilku uczestników dyskusji stawało się coraz bardziej poirytowanych, twierdząc, że ich zdaniem zwolennicy “domyślnego WebP” nie do końca rozumieją realne implikacje tej propozycji dla użytkowników. Termin wprowadzenia tego rozwiązania do rdzenia również wydawał się pospieszny i przedwczesny, biorąc pod uwagę, że WordPress już obsługuje obrazy WebP dla tych, którzy zdecydują się z nich korzystać.

“Wniosek jest dość prosty. Jesteśmy proszeni o podwojenie liczby obrazów bez wyraźnego powodu”.

“Wymuszenie, aby wszystkie obrazy miały wersję WebP, niesie ze sobą niewielką korzyść dla przepustowości. Ale w efekcie będziemy mieli do czynienia z badziewnym pokazem na zapleczu. Jak łatwe do zarządzania są teraz biblioteki multimediów? Fajnie, teraz podwoimy to, dodając kolejny format multimediów. Och, czekaj, dodajmy później jeszcze AVIF…”

“To jest problem, który szuka rozwiązania. Ta zmiana jest świetna tylko z punktu widzenia crawlera, wyszukiwarki, obsługiwanego urządzenia/medium. Ale dla ekosystemu WordPressa spowoduje ona ogromny ból głowy związany z kosztami utrzymania i hostingu.”

Rzeczywiście jeśli pochylimy się nad tematem można bardzo szybko dojść do analogicznych wniosków. Nie wiadomo jak ostatecznie to się zakończy, ale widać, że zakomunikowane przez społeczność obawy są brane pod uwagę i wygląda na to, że wdrożenie tej funkcjonalności zostanie odłożone w czasie.

Zespół ds. wydajności zapoznał się z opiniami i poważnie traktuje obawy społeczności. Z jej pomocą będziemy pracować nad przeprowadzeniem dodatkowych badań opartych na danych. Na podstawie naszych ustaleń ponownie ocenimy proponowane przez nas podejście do domyślnego włączania WebP.

Adam Silverstein
Udostępnij

Publikacje prosto na Twój email!

Zapisz się i obserwuj co dzieje się na Wooj, Uczymyjak i PoznajWP

W każdej chwili możesz zrezygnować z subskrypcji. Twój adres jest bezpieczny.

Zobacz również

Polecane Oferty LifeTime!

WooLentor Lifetime Deal

WooLentor

Builder dla WooCommerce. Zaprojektujesz strony koszyka, zamówienia, konta klienta, produktów itd… Do tego ogrom innych funkcji, pozwalających zwiększyć konwersję.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.