Od pewnego czasu ponownie zainteresowałem się narzędziem NitroPack czytając wiele, czasem skrajnie odległych od siebie opinii. Jedni rozpływają się z zachwytu nad tym jak to narzędzie szybko i skutecznie optymalizuje wyniki jakości, inni uważają, że te dobre wyniki to oszukiwanie algorytmów Google. Jakie jest moje zdanie? Za chwilę do tego dojdziemy.

Wyniki jakości stają się priorytetem

Od czerwca 2021 Google zapowiadało dorzucenie do czynników rankingowych wskaźników Core Web Vitals, które w uproszczonym ujęciu odpowiadają za komfort odwiedzających stronę. Aktualnie ten czynnik jest brany pod uwagę i większość świadomych webmasterów dąży do tego aby możliwie jak najlepiej zoptymalizować swoją stronę pod kątem tych wskaźników.

To nie żart, ale rzeczywistość, która właśnie kształtuje się na naszych oczach. Zamiast wodotrysków graficznych pojawia się prostota i minimalizm, który daje większe szanse na osiągnięcie dobrych wyników bez angażowania specjalistów, ale także przyczynia się do większego zaangażowania i wzrostu konwersji.

PageSpeed Insights

To jedno z narzędzi przy pomocy, którego można szybko przeanalizować wyniki jakości naszej strony, co nierzadko przekłada się na realną szybkość, ale nie należy tych danych traktować jako bezpośredniego wskaźnika szybkości, co większość osób wciąż tak to interpretuje. To narzędzie, które pomaga wychwycić słabe strony projektu i tak należy je traktować. Szybkość odpowiedzi serwera to zaledwie jedna w wielu metryk w tych testach.

Czy dążyć do wyniku 100/100

Mniej więcej 3 lata temu jeden z Klientów chciał żebym pomógł mu w pozycjonowaniu strony, ale w pewnym momencie stwierdził, że najpierw musi poprawić wyniki w PageSpeed Insights, choć nie miał złych.

Uważał, że za wszelką cenę musi osiągnąć 100/100, bo inaczej nie uda mu się wypozycjonować strony, co nie było prawdą. Po prostu przeczytał na kilku blogach SEO, że szybkość to klucz do sukcesu, a że wskażniki Google traktował jako wynik szybkości (nie jakości), to taką decyzję podjął. Jaki był efekt? Nie udało mu się osiągnąć celu choć cisnął swojego webmastera niemiłosiernie 🙂

Każdy kto próbował na tym polu swoich sił wie, że nie jest to zadanie łatwe. Niekiedy wręcz nieosiągalne nawet dla doświadczonych specjalistów.

Wtedy wyniki jakości nie miały jeszcze takiego znaczenia jak będzie to odczuwalne za kilka miesięcy i być może lepsze wyniki, skuteczniej będą wspomagały kampanie SEO niż ma to miejsce teraz. W SEO nic nie jest pewne 🙂

Co jeśli nie uda się dobić do najwyższej punktacji 100/100? Nic złego się nie wydarzy o ile zadbasz żeby wyniki były na przyzwoitym poziomie. Dużo będzie zależało od Twoich konkurentów. Jeśli nie będą do tego zagadnienia przykładali wagi, a Ty tak, wówczas będzie szansa na ich zdystansowanie przynajmniej do czasu aż ktoś kompetentny nie naświetli im powagi tematu 🙂

Czy dążyć do wyniku 100/100? Tak, ale nie za wszelką cenę, bo tylko stracisz czas, pieniądze a efekt może być nijaki. Możliwe że Twoja strona do skutecznej sprzedaży wymaga rozwiązań, które nie pozwolą na osiągniecie wysokich punktacji, czy w takiej sytuacji z nich rezygnować? Analizuj, analizuj i jeszcze raz analizuj. Twój projekt ma generować w pierwszej kolejności dochód, a nie świecić na zielono w Google PageSpeed. Koncentruj się na tym co ważne, a nie na cyferkach.

NitroPack

Uwielbiam narzedzia, które dbają o mój czas i zawsze staram się dobierać je w taki sposób, aby automatyzować wszystko co tylko możliwe. NitroPack, to jedno z tych rozwiązań, które po prostu aktywuję i zapominam.

Służy do automatycznej optymalizacji wyników jakości strony w PageSpeed, GTMetrix i innych podobnych testerach i realnie przyśpiesza ładowanie oraz rendering strony. Radzi sobie z tym zadaniem w zdumiewająco dobry sposób.

Wyniki optymalizacji

JZS po moich zmianach pod koniec 2020 roku miało dobre wyniki. Dla urządzeń mobilnych poziom 94 punktów, dla desktopów 100. Rozmaite kombinacje konfiguracji WP Rocket nie powodowały specjalnych zmian. Ale gdy wdrożyłem NitroPack, to dosłownie w ciągu 5 minut jakie potrzebne były na ten proces, strona osiągnęła maksymalną wydajność 100/100

Wynik PageSpeed Insights dla urządzeń mobilnych
Wynik PageSpeed Insights dla komputerów

To samo na GTmetrix:

gtmetrix

Z kolei przykład sklepu internetowego, który w swojej bazie ma tysiące produktów i górę wtyczek. Sklep do lekkich nie należy. Poniżej dane przed optymalizacją NitroPack i po niej.

Porównanie wyników dla sklepu internetowego

Ogólna punktacja w PageSpeed Insights na desktopach z 74 punktów wskoczyła na 95, z kolei jak chodzi o urządzenia mobilne z 35 na 78 – duży skok. Pozostałe wartości również są wyraźnie lepsze.

Dla lepszego porównania. Ten sam sklep zoptymalizowany wtyczką WP Rocket, a więc topowym rozszerzeniem do optymalizacji WordPressa osiąga następujące wyniki:

  • Ogólna punktach dla komputerów: skok z 74 punktów na 90 punktów
  • Ogólna punktacja dla urządzeń mobilnych: skok z 35 punktów na 49 punktów

Jak widać poprawa w punktacji również jest zauważalna, ale mniej spektakularna niż w przypadku NitroPack.

Na czym polega magia NitroPack

Nie ma tu żadnej magii. NitroPack pełni rolę narzędzia, które robi wszystko. Od minifikacji i łączenia plików JS/CSS, poprzez generowanie krytycznych arkuszy CSS, dla każdej strony indywidualnie, a nie grupowo jak ma to miejsce w przypadku większości wtyczek WordPress. Poza tym narzędzie optymalizuje grafiki, generuje je w formatach, które Google lubi i ładuje w leniwy sposób 🙂

Idąc dalej NitroPack skutecznie opóźnia ładowanie plików JS, co w znaczący sposób wpływa na postrzeganą szybkość strony.

Mamy tu nawet CDN-a dla statycznych plików. Do końca 2021 roku Nitropack wykorzystywał sieć Amazona (AWS). Uznali jednak, że mogą dać swoim Klientów jeszcze lepszą jakość przesiadając się na CDN Cloudfrare. Jak pomyśleli tak też zrobili i chwała im za to :)to

To wszystko to nie magia, ale zmyślnie zaprojektowane narzędzie, które robi dokładnie to do czego zostało stworzone. Jak na obecną chwilę NitroPack ma obecnie najwyższy procent stron przechodzących pozytywnie ocenę Core Web Vitals, w porównaniu do innych technologii optymalizacji prędkości.

Czy NitroPack oszukuje

Wspomniałem, że w sieci są artykuły negujące jakość NitroPack podając jako argument ”fakt”, że „oszukuje”. W zasadzie to była krótkotrwała fala po tym jak NitroPack pokazał co potrafi. Niektórzy bali się, że tak dobra optymalizacja musi robić coś czego Google nie chce, a inne podobne opinie wychodziły wprost od dostawców konkurencyjnych rozwiązań.

Jeśli zerkniemy na wyniki w GTMetrix, to JZS ma teraz taki wynik:

Wynik dotyczący ilości żądań

Raptem 9 żądań zostało wykrytych. Gdy sprawdzimy te dane korzystając z narzedzi przeglądarki czy choćby na WebPageTest, to okazuje się, że żądań jest więcej:

Ta sama strona i nieco inne wyniki na WebPageTest

Na tej podstawie można więc snuć rozmaite teorie spiskowe twierdząc, że NitroPack zniekształca rzeczywistość. Trzeba jednak odpowiedzieć sobie na proste pytanie. Czy Google zwraca uwagę na ilość żądań czy raczej realną szybkość strony w przeglądarkach użytkowników i ich komfort. Bezspornie znaczenie ma to drugie!

Jeśli strona ładuje się sprawniej, użytkownik jest dopieszczony, a Google o to chodzi. To ma i będzie miało większy wpływ na rankingi w wyszukiwarkach, a nie to czy jedno narzędzie pokaże 9 żądań, a inne 24.

Śmiem twierdzić, że takie opinie w dużej mierze pochodzą od osób, które po popularyzacji takich rozwiązań jak NitroPack po prostu stracą część swojej klienteli. Klienteli, która uzna że NitroPack robi to samo, szerzej, lepiej i taniej.

NitroPack na tle konkurencyjnych rozwiązań

W komentarzu pojawił się wątek w którym Aleksander zapytał mnie gdzie są porównania z innymi narzędziami do optymalizacji WordPress. Rzeczywiście zabrakło takiej informacji więc śpieszę z uzupełnieniem.

Technologie, których używasz do budowy swojej strony internetowej mogą mieć wpływ na jej zdolność do dostarczania dobrych doświadczeń użytkownika podczas pobytu na Twojej stronie. Dobre UX jest kluczem do osiągnięcia dobrych wyników w Core Web Vitals (CWV), a jak być może już wiesz tego to jeden z czynników jaki Google bierze pod uwagę określając ranking wyszukiwania.

Podczas gdy deweloperzy stron internetowych mają narzędzia takie jak Google Search Console i PageSpeed Insights, aby uzyskać dane na temat tego, jak ich strony działają, to brakowało narzędzia, które dałoby szerszy obraz na poziomie makro.

Dzięki połączeniu doświadczeń prawdziwych użytkowników stron w zbiorze danych Chrome UX Report (CrUX) z technologiami internetowymi wykrytymi w HTTP Archive, możemy zobaczyć, w jaki sposób decyzje architektoniczne, takie jak wybór platformy CMS a nawet jej wtyczek, wpływają na wydajność stron w CWV. W wyniku połączenia tych zbiorów danych powstał dashboard o nazwie Core Web Vitals Technology Report. Poniższe zrzuty pochodzą właśnie z tego raportu z uwzględnieniem danych zgromadzonych na przestrzeni blisko roku, na styczniu 2022 kończąc.

Wyniki raportu Córę Web Vitals

Jak widzisz porównałem kilka popularnych rozwiązań do optymalizacji WordPressa:

  • Cloudflare
  • WP Rocket
  • W3 Total Cache
  • WordPress Super Cache
  • Litespeed Cache
  • Optimizely
  • NitroPack

Widok raportu dotyczy urządzeń mobilnych, gdzie jak być może wiesz zazwyczaj trudno jest wycisnąć CWV na odpowiednio dobrym poziomie. NitroPack na obecną chwilę ma największy udział stron w sieci z dobrymi wskaźnikami CWV więc to chyba coś znaczy 🙂 Pisząc prościej blisko 40% stron napędzanych przez Nitro ma zaliczone podstawowe wskaźniki internetowe na jakie zwraca uwagę Google. Na drugim miejscu jest WP Rocket, a LiteSpeed Cache zajmuje piątą pozycję.

Jeśli ktoś ma ochotę oczywiście można pobawić się w szereg własnych testów, natomiast moje doświadczenia na ten moment potwierdzają wyniki raportu. Żadne z innych rozwiązań jakie znam dla WP nie było w stanie tak dobrze optymalizować stron z którymi pracowałem w ciagu ostatniego roku jak zrobił to NitroPack. Do tego nierzadko jest to dość proste narzędzie w konfiguracji, a jeśli ktoś ma obawy, że nie podoła, to dodam tylko że od miesiąca jestem oficjalnie Partnerem NitroPack, co oznacza, że mogę swoim Klientom zaproponować to rozwiązanie nieco taniej. W tej niższej cenie jest pełna opieka czyli konfiguracja i późniejsze podkręcanie strony w trakcie jej rozwoju. W zasadzie Klient kompletnie nic nie musi robić. Szczegóły wkrótce.

Co do samego raportu, to znajdziesz także zestawienia wielu innych rozwiązań, np. porównanie popularnych serwerów Web:

Raport dla serwerów WEB

Poczynając od zwycięzcy: 37,5% stron działających w środowisku Nginx ma pozytywny wynik CWV, 35,1% stron działających w środowisku Apache ma pozytywny wynik CWV, natomiast najgorzej w tym raporcie wypada o dziwo LiteSpeed z wynikiem 28,5%. Nasz hosting WordPress działa w środowisku Nginx i nie ukrywam, że wyniki obu tych zestawień bardzo mnie cieszą.

Co jeszcze podoba mi się w NitroPack

Przede wszystkim to, że integracja z WordPressem trwa kilka minut. Dostępna jest wtyczka, którą instalujesz i po chwili zaczyna działać z całą swoją mocą.

Kolejna funkcjonalność w której zakochałem się od pierwszego wejrzenia, to wygaszenie ważności cache dla dowolnej podstrony. Są dwie możliwości odświeżenia cache. Można całkowicie go opróżnić dla całej witryny lub wybranych podstron, albo go unieważnić. I to jest właśnie to co uwielbiam!

Jeśli korzystasz z wtyczek cache i np. czyścisz bufor dla podstrony albo całej witryny, to wszystkie pliki cache są usuwane i rozpoczyna się proces ich odbudowy. Ktoś otwiera stronę, która nie jest w buforze i ładuje mu się pierwszy raz ale wolniej, bo generowany jest w tle bufor. W przypadku NitroPack i wygaszenia ważności pamięci cache strony nie są usuwane z bufora, ale nadpisywane. Są tam nadal, ale jest uruchomiony proces ich aktualizacji. W konsekwencji każdy kto trafia na stronę uruchamia ją błyskawicznie, a w pewnym momencie po prostu pojawia się jej nowa wersja cache, która nawet za pierwszym uruchomieniem działa szybko.

NitroPack konfiguracja

Po stronie WordPressa mamy podstawową konfigurację zawsze pod ręką. Ogólna statystyka na temat ilości zoptymalizowanych stron, możliwość wyczyszczenia bufora czy ustawienie poziomu optymalizacji.

Wtyczka NitroPack dla WordPressa

Natomiast po stronie kokpitu aplikacji (po zalogowaniu się na stronie twórców) jest znacznie więcej danych do analizy i więcej opcji konfiguracyjnych.

Jest także dokładna lista stron, które zostały zoptymalizowane i jak widać poniżej każda z nich ma dwie optymalizacje dla desktopów i smartfonów, ale w praktyce trzy ponieważ wystarczy uruchomić dana podstronę na tablecie aby utworzyć kolejną optymalizację dla tych urządzeń.

Analiza zoptymalizowanych stron w Panelu NitroPack

W sekcji z ustawieniami mamy kolejne możliwości dostosowania optymalizacji pod kątem specyficznych potrzeb. Można uwzględnić optymalizację konkretnych stron lub je wykluczyć, można wykluczyć dowolne zasoby JS/CSS zarówno wewnętrzne jak i zewnętrzne. Masz nawet webhooki do wywołania czyszczenia cache z zewnętrznych aplikacji. Jest tu wszystko co niezbędne do tego, aby możliwie jak najlepiej zoptymalizować stronę nawet jeśli Twoje umiejętności na tym polu są nikłe czy wręcz zerowe.

Sekcja z ustawieniami

Ile kosztuje NitroPack

Na pewno mniej niż zatrudnienie specjalisty, który za swoją pracę zażyczy sobie znacznie więcej i zapewne będzie musiał być pod ręką za każdym razem, gdy będą wprowadzane zmiany np. instalowane nowe wtyczki.

Podstawowy plan jest bezpłatny, ale trzeba go traktować wyłącznie jako plan testowy. NitroPack rozlicza się za ilość odsłon zoptymalizowanych stron i ilość transferu generowanego w sieci CDN. Do tego wersja bezpłatna dokleja w stopce sporą informację razem z logo na temat tego, że strona jest zoptymalizowana tym konkretnym narzędziem. Na stronach biznesowych to nie przejdzie.

Poniżej pełny cennik przy rozliczeniu rocznym w przeliczeniu na miesiąc, ale można także rozliczać się miesięcznie.

Cennik planów abonamentowych NitroPack

Przy małych i średnich projektach pierwszy plan płatny powinien wystarczyć, koszt nie jest duży jak na to co w zamian otrzymasz.

Jeśli zdecydujesz się na NitroPack użyj poniższego przycisku, aby wykorzystać 5% rabatu dla uczestników moich kursów PoznajWP i Czytelników JZS lub użyj w trakcie zamawiania kod promocyjny POZNAJWP.

Może nie jest to duży rabat w przypadku miesięcznych rozliczeń, ale przy płatności rocznej oszczędność jest bardziej odczuwalna.

Podsumowanie

NitroPack to bez wątpienia narzędzie, które powinno poważnie zainteresować każdego właściciela strony, któremu zależy na możliwie najlepszej optymalizacji. Jestem pewien, że w większości przypadków efekt jaki uzyskasz sprawi, że będziesz przecierać oczy ze zdumienia, czego z całego serca Ci życzę 🙂

Nie słuchaj tych, którzy piszą, że NitroPack jest zły bo oszukuje narzędzia testujące. Nic takiego nie ma miejsca, to po prostu optymalizacja, której zadaniem jest zwiększenie wydajność strony w przeglądarkach użytkowników. Jeśli to zadanie jest realizowane, a jest, pozostaje się jedynie z tego faktu cieszyć, a nie narzekać.

Nitro Pack działa zarówno z WordPresem jak i z wtyczką sklepu WooCommerce. Może więc sprawić, że konwersja na sklepie dzięki większemu komfortowi Klientów wzrośnie. Czego chcieć więcej 🙂

Pamiętaj o NitroPack gdy przyjdzie czas na optymalizację Twojej strony i koniecznie sprawdź co może dla Ciebie zrobić.

Udostępnij

Publikacje prosto na Twój email!

Zapisz się i obserwuj co dzieje się na Wooj, Uczymyjak i PoznajWP

W każdej chwili możesz zrezygnować z subskrypcji. Twój adres jest bezpieczny.

Zobacz również

Polecane Oferty LifeTime!

WooLentor Lifetime Deal

WooLentor

Builder dla WooCommerce. Zaprojektujesz strony koszyka, zamówienia, konta klienta, produktów itd… Do tego ogrom innych funkcji, pozwalających zwiększyć konwersję.

Komentarzy: 8

  1. Piotr pisze:

    Robota jaką Nitro wykonało na stronie zrobiło na mnie ogromnie pozytywne wrażenie i chciałbym wykorzystać tę wtyczkę na kilku swoich stronach ale takiej opcji nie ma w cenniku. Nigdy nie próbowałem WP Rocket, który ma bardziej przyjazny cennik, czy ta wtyczka jest równie skuteczna co Nitro?

    1. WP Rocket, to także skuteczna wtyczka, ale głównie odpowiada za bufor i optymalizację plików. Nie masz tu wbudowanego narzędzia do optymalizacji grafik czy sieci CDN, więc te musiałbyś wdrożyć korzystając z innych narzędzi np. Bunny.NET

      W większości moich testów sam WP Rocket nie był w stanie podnieść wyników do takiego poziomu jak zrobił to NitroPack, ale jeśli strona jest lekka powinien znacząco je poprawić.

      1. Aleksander pisze:

        Szczerze to nie spodziewałem się po Tobie Krzyśku takiego wpisu. Jest mi zwyczajnie po ludzku przykrego.

        Sam sobie zaprzeczasz w wielu miejscach. Punkty i czasy ładowania są przez nitropack manipulowane, co nawet wykazałeś, żeby później stwierdzić, że tak mówią tylko ludzie którzy mają w tym interes… a na końcu sam dodajesz link afiliacyjny.

        Prawdą jest, że Nitropack realnie optymalizuje front, ale faktem jest również, że stosuje pewne sztuczki (które potrafią bugować ładowanie strony, ale o tym później) jak opóźnienie ładowanie skryptów czy ładowania tylko krytycznych cssow na wstępie. Czy to daje korzyści w praktyce? Zależy. Im bardziej złożona strona tym większa szansa na błędnie wygenerowane krytyczne CSSy czy błędy w skryptach. Strona potrafi ładować się brzydko – na dwie raty.

        Krzyśku – gdzie realne testy? Porównanie z wersją RAW oraz konkurencyjnymi rozwiązaniami?

        Litespeed Cache od kilku wersji ma podobny score booster, nazywa się Guest Mode + Guest Optimization. Różnica polega na tym, że to nie jest core narzędzia, a sama wtyczka jest w pełni darmowa. Oczywiście jest dedykowana dla serwerów LiteSpeed, więc nie każdy może skorzystać z jego dobrodziejstwa.

        1. Cześć Aleksandrze. Przykro mi, że Cię rozczarowałem. NitroPack jak większość dodatków optymalizujących może zinterpretować pewne elementy strony niewłaściwie lub optymalizacja może okazać się zbyt mocno podkręcona dla niektórych iteracji WP, ale to normalne. Od tego masz narzędzia pozwalające na konfigurację np. poprzez wykluczenie określonych zasobów lub lżej, tylko poprzez wyłączenie jednej lub kilku form optymalizacji zasobu X. W ten sposób wyeliminujesz problem z optymalizacją o ile taki występuje.

          Co do testów, to pytanie czy jest sens je robić mając takie dane jak raporty CWV, o których pod wpływem Twojego komentarza wspomniałem w artykule. Zerknij na NitroPack na tle konkurencji. Wygenerowałem zestawienie uwzględniając kilka rozwiązań dla WP:

          • Cloudflare
          • WP Rocket
          • W3 Total Cache
          • WordPress Super Cache
          • Litespeed Cache
          • Optimizely
          • i oczywiście NitroPack

          Piszesz że sam wykazałem i potwierdziłem manipulację. Sądzę, że błędnie odebrałeś całość, albo ja nieumiejętnie to opisałem. Jeśli tak to przepraszam 🙂 W rzeczywistości jest to optymalizacja do jakiej dążą inne rozwiązania jak chociażby WP Rocket, gdzie niedawno zobaczyliśmy w wersji beta funkcję eliminowania nieużywanego kodu, opóźnienia ładowania JS itd.

          Osobiście na tej stronie i kilku innych (także Klientów) wykorzystuję Nitropack i nie mam wątpliwości, że na obecną chwilę to topowe rozwiązanie do kompleksowej optymalizacji. Ostatnio przepięli się z CDN-a Amazona na CloudFlare co jeszcze poprawiło wyniki.

          Link afiliacyjny jest w tekście ponieważ w ten sposób utrzymuje się blog, a jeśli przy okazji ktoś dzięki niemu dostaje 5% rabatu to chyba nic strasznego 🙂

          Nie potrzeba serwera LiteSpeed żeby strona śmigała i miała dobre wyniki. Na zestawieniu jaki widać Nitropack, przynajmniej na razie, dystansuje pozostałych.

          1. Aleksander pisze:

            Hej Krzysztofie, miło, że odpowiedziałeś na mój komentarz i uzupełniłeś wpis. Bardzo mi miło, jednak bez obszernego ad vocem się nie obejdzie.

            Po pierwsze wielka prośba Krzysztofie o dodanie jakiejś funkcji powiadomień o zatwierdzeniu komentarza i odpowiedzi na niego. W normalnej sytuacji po 2 tygodniach zapomniałbym o wszystkim i nie miałbym nawet szansy na udzielenie odpowiedzi. Szczęście, że Twojego bloga przeglądam dość regularnie 😉

            Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że mój wpis ma charakter przyjacielski i proszę nie brać go jako atak na swoją osobę. Z góry bardzo dziękuję.

            Pozwól, że najpierw odpowiem na powyższy komentarz, a potem na cały artykuł.

            K: “NitroPack jak większość dodatków optymalizujących może zinterpretować pewne elementy strony niewłaściwie lub optymalizacja może okazać się zbyt mocno podkręcona dla niektórych iteracji WP, ale to normalne”.
            A: Masz rację ale… Drogi Krzyśku, widzisz na pewno różnicę między możliwością wynosząca 5%, a możliwość wynoszącą 50%. Nitropack ze swoją “Absurdalną” opcją, zwiększa tę możliwość zdecydowanie ponad poziom “większość dodatków optymalizujących”. PS. Na pewno chodziło o iteracje, a nie np. o instancje?

            K: “Od tego masz narzędzia pozwalające na konfigurację np. poprzez wykluczenie określonych zasobów lub lżej, tylko poprzez wyłączenie jednej lub kilku form optymalizacji zasobu X. W ten sposób wyeliminujesz problem z optymalizacją o ile taki występuje”.
            A: Masz rację ale… ma to swoje implikacje. Wtyczka przestaje być taka “bezobsługowa” (co w Twojej ocenie było plusem), a przy wyłączeniu opcji “Absurdalnej” traci na swojej wyjątkowości.

            K: “Co do testów, to pytanie czy jest sens je robić mając takie dane jak raporty CWV, o których pod wpływem Twojego komentarza wspomniałem w artykule”.
            A: Oczywiście, że jest sens. Wyniki które wpadają do raportów CrUX łatwo zmanipulować, co właśnie czyni Nitropack. Przyjrzyj się raportowi zawierającemu rozwiązania do optymalizacji WordPressa, który udostępniłeś w artykule. W prawym dolnym rogu mamy wykres: “Median origin Page Weight”. Jakoś dziwnym trafem NitroPack ma zdecydowanie niższe wyniki od całej reszty – ciekawe dlaczego? Szerzej o tym w artykule zalinkowanym w postscriptum.

            K: “W rzeczywistości jest to optymalizacja do jakiej dążą inne rozwiązania jak chociażby WP Rocket, gdzie niedawno zobaczyliśmy w wersji beta funkcję eliminowania nieużywanego kodu, opóźnienia ładowania JS itd.”.
            A: Ciekawa logika. Jeżeli Pan Kowalski kradnie, po czym Pan Nowak pod wpływem inspiracji tego pierwszego, też zaczyna kraść, to już automatycznie przestaje być czymś złym? Przedstawiona figura retoryczna i tak jest mocno na wyrost, gdyż WP Rocket nie buduje swojej pozycji na tej opcji, a posiada ją jedynie jako dodatkową funkcjonalność.

            Ładowanie kluczowych skryptów dopiero po interakcji użytkownika (ruch myszką, scroll itp.), generujący okropny FOUC, psujący UX, a w zamian więcej punktów w PSI. Jak to inaczej nazwać jak nie oszustwem? Ok, można to nazwać subtelniej – manipulacją.

            K: “Link afiliacyjny jest w tekście ponieważ w ten sposób utrzymuje się blog, a jeśli przy okazji ktoś dzięki niemu dostaje 5% rabatu to chyba nic strasznego ?”.
            A: Bardzo lubię Twój blog, masz lekkie pióro, świetnie to się czyta. Dużo wiedzy za którą bardzo dziękuję. Brakuje mi czasem testów porównawczych, ale nie można mieć wszystkiego :D. Tutaj jednak odbieram to trochę jako gra na emocjach Krzysztofie. Nie robisz tego pro bono, sprzedajesz także kursy, a sam blog może zachęcić (myślę, że to także jego cel, ale mogę się mylić) do skorzystania z Twoich usług. Dodatkowo w ten sposób pozycjonujesz stronę na której oferujesz swoje usługi. Tym niemniej nie ma w tym nic złego, ABSOLUTNIE! (korzystają z tego obie strony), ale to nieco osłabia Twój argument, że inni hejtują NitroPacka dla pieniędzy. Tylko tyle.

            K: “Nie potrzeba serwera LiteSpeed żeby strona śmigała i miała dobre wyniki”.
            A: Pozwól, że odpowiem kolejną metaforą. Pan Kowalski ma sklep 100 metrów od domu. Ma zamiar pójść do niego na piechotę, ale zaraz, zaraz… przecież nie musi iść na piechotę, może dojechać tam samochodem.

            Teraz odniosę się do samego artykułu, ale tak pokrótce, bo już się strasznie rozpisałem.

            K: “Dobre UX jest kluczem do osiągnięcia dobrych wyników w Core Web Vitals (CWV)”.
            A: Jeżeli strony z FOUC mają dobre wyniki w CWV to “tak średnio bym powiedział”.

            K: “…natomiast najgorzej w tym raporcie wypada o dziwo LiteSpeed z wynikiem 28,5%”.
            A: “Nie wiem ale się domyślam”. Na Litespeed stoją głownie CMSy jak WordPress i Magento, zaś na Apache i nginX oprócz tego, wszystko inne. W tym strony statyczne i strony szyte pod klienta. Naprawdę Krzysiek nie zastanowiło Cię dlaczego Apache ma lepsze wyniki niż LiteSpeed?

            Dodatkowo (ale to już moja teoria tylko) – może to mieć dodatkowo związek z tym, że słabe serwery współdzielone bardzo często korzystają z LS, który przy tak okrojonych zasobach nie jest w stanie niczego więcej wyczarować.

            K: “Ile kosztuje NitroPack
            Na pewno mniej niż zatrudnienie specjalisty, który za swoją pracę zażyczy sobie znacznie więcej i zapewne będzie musiał być pod ręką za każdym razem, gdy będą wprowadzane zmiany np. instalowane nowe wtyczki”.
            A: Nie no, Krzysiek, to jest ~1000 zł za rok (nawet z Twoim kuponem) i nie wiemy czy cena nie urośnie, i czy w kolejnym nie zapłacimy jeszcze więcej. W NitroPacku jak sam stwierdziłeś też czasem trzeba pogrzebać ,więc też może się okazać, że będziemy potrzebować pomocy specjalisty, jeżeli jesteśmy wyjątkowo nietechniczni. Widzę świat w wielu barwach i nie mogę podać jaki wybór będzie najlepszy dla każdego, bo to zależy od sytuacji, ale w tych pieniądzach spokojnie można kupić lepszy serwer i/lub zamówić usługę konfiguracji wtyczki cache darmowej lub płatnej. NitroPack też jest jednym z rozwiązań i ja go nie neguje, staram się po prostu rzucić dodatkowe światło i pokazać inne możliwości.

            PS. Wiele wątków, których nie poruszyłem albo poruszyłem pobieżnie (np. jak działa NitroPack, na czym dokładnie polegają jego sztuczki i wiele, wiele więcej), są dostępne w bardzo obszernym artykule – https://www.webwhim.co.uk/nitropack-black-hat-seo-speed-optimization/. Gorąco polecam wszystkim zainteresowanym tematem.

            PS2. LiteSpeed Cache, też posiada takie bajery jak cache warmer, CDN, optymalizacja obrazów, opóźnianie skryptów, manipulowanie PSI (Guest mode) za darmo lub znacznie taniej. Ale to prawda – trzeba być bardziej technicznym i mieć serwer LS, więc nie jest to opcja dla każdego.

            PS3. Jeśli możesz, opublikuj komentarz troszkę szybciej niż poprzedni, będę wdzięczny.

          2. Aleksandrze postaram się dać krótkie odpowiedzi do Twojej obszernej 🙂 Swietnie, że tak szczegółowo odnosisz się do mojego tekstu. Dziękuję!

            Będę numerował twoje uwagi

            1. Nie nazwał bym tego absurdem zwłaszcza ze większość i tak idzie w tym samym kierunku, ale nie wychodzi im to tak dobrze jak w przypadku Nitropacka. Zerknij na te zestawienia: https://bit.ly/3zeR0PS wciąż NitroPack jest na szczycie jak chodzi o Core Web Vitals. WP Rocket się do niego zbliża. Masz tez LSC.

            2. Gdyby nie było takich możliwości NitroPack nie miałby szansy na sukces. LSC tez to ma, WP Rocket i wiele innych. To być musi, ale na ile pojawi się konieczność majstrowania przy tym? Najczęściej nie ma takiej potrzeby bo działa od razu po wyjęciu z pudełka, a w LSC jak nie skonfigurujesz to praktycznie optymalizacji brak. NitroPack ma kilka predefiniowanych poziomów konfiguracji. Trzy automatyczne dla kogoś kto boi się coś zmieniać samemu i wersja manualna.

            3. Opieraj się Aleksandrze na praktyce, a nie teorii. Negujesz Nitropacka nie korzystając z niego na codzień. Black Hat SEO odłóż do bajek 🙂 To żadna manipulacja, to optymalizacja która sprawia ze strony śmigają jak szalone, a przecież o to chodzi osobom odwiedzającym jak również Google. Gdyby wyniki były mega a realna szybkość bez zmian, Twoje stanowisko miałoby uzasadnienie, ale w praktyce tak nie jest.

            4. Przerysowujesz to o czym pisze. Nie nazwałem tego kradzieżą. Nikt nie ukradł nikomu technologii. WP Rocket ma otwarty kod wiec łatwo byłoby to inżynierom Nitro sprawdzić. Poza tym to odmienne technologie. Wdrażanie sprawdzonych rozwiązań nie jest kradzieżą. Gdyby tak było istniała by tylko jedna słuszna sieć CDN 😉
            Ładowanie skryptów po interakcji praktycznie jest już standardem wśród rozwiązań cache dla WP. WP Rocket to ma, LSC i inni. Czyli wg Twojego punktu widzenia spora cześć oszukuje i manipuluje. Pewnie niebawem będą to robić wszyscy. Wg mnie to niesprawiedliwe określenie. Weź dla przykładu pozycjonowanie. Czy to nie jest oszukiwanie Google? Sęk w tym, że w teorii każdy chce tak oszukiwać wyszukiwarkę by znaleźć się wyżej w wynikach i czerpać korzyści z tego faktu. Nitro to jednak coś innego. Tu rzeczywiście strona przyspiesza co jest dobre dla użytkowników i Google to lubi. Z kolei przy pozycjonowaniu sztucznie nabijanie linków wcale nie oznacza ze zawartość witryny jest rzetelna i wartościowa tak jak tego oczekują czytelnicy.

            5. Myślę ze to co napisałem powyżej wyjaśnia ten wątek.

            6. Jak wyżej.

            7. Jeśli FOUC jest widoczny co może irytować, to się z niego rezygnuje. W przypadku Nitropacka nie odnotowałem tego na żadnej ze stron swoich i Klientów.

            8. Zobacz co rekomenduje WordPress w tej kwestii: https://wordpress.org/about/requirements/ Nie znaczy to, ze LiteSpeed to zły wybór. Sami mamy klasyczny hosting oparty o serwery LiteSpeed. Dla hostingu WP mamy NGINX. To samo jest na Kinsta, WPEngine itd.

            9. Uważasz, ze tysiąc w skali roku do dużo? Tu naprawdę nie trzeba wiele zmieniać. Większość stron, które obsługuję swietnie radzi sobie na domyślnych ustawieniach. Jedyne co robię to w ustawieniach wtyczki wskazuję co ma być optymalizowane a co nie plus dorzucam w panelu Nitro link do mapy strony żeby nie szukał zasobów po omacku. Czasem jeśli ktoś używa Monstera do Analyticsa zaznaczam opcje wykluczenia go z optymalizacji (jedno kliknięcie) i tylko w niektórych sytuacjach używam trybu manualnego. Jeśli tak mogę oszczędzić swój czas, a do tego w Google Search Console mieć wszystko na zielono co umocni domenę i zapewne przyniesie ona więcej korzyści, tysiąc jest zdecydowanie wart wydania.
            Nie wciskałbym kitu po to tylko, żeby skłonić kogoś do zakupu Nitro. To narzędzie po prostu działa. I tak długo jak długo będzie robić dobrą robotę będę to je rekomendował.

            10. Nawet na serwerach LiteSpeed najróżniejsze wariacje konfiguracji LSCache nie pozwoliły mi osiągnąć takiego wyniku jak NitroPack po 5 minutach pracy. Często jest to jednak uzależnione od samej instancji.

            Mam nadzieje, ze nie przeoczyłem którejś z Twoich odpowiedzi 😉

  2. Dominik pisze:

    Widze Krzysku, ze na Twojej stronie poszedles maksymalnie w kierunku uproszczenia tresci. Brak tych wszystkich “swiecacych migajacych” dupereli tez ma swoje zalety. Czyta sie latwo i przyjemnie.
    Na mojej stronie byly gdzies jakies slidery, rozwijane menu i takie podobne pierdoly. Jedno co NPack skutecznie zrobil to rozpieprzyl to w drobny mak. Nie wspominajac juz o tym, ze pomieszane zostalo cos, przez co strona zaczela wracac z bledem 403.
    Ja uzywam teraz WP Rocket i jakos mi to wystarczy.
    Jesli mowa o rankingach, to pewnie niewiele tutaj zmieni szybkosc ladowania jako glowny czynnik, poniewaz tresci dla Google zostana priorytetem. Chyba, ze zajdzie okolicznosc w ktorej dwie strony beda mialy taka sama wartosc merytoryczna. Wtedy oczywiscie wyzej bedzie szybsza strona.
    Osobiscie uwazam, ze sama metoda optymalizacji to tylko narzedzie do wypolerowania calosci. Chyba najwazniejsze jest to, aby miec dobry hosting oraz szybki motyw.
    Na koniec, jesli robimy dobre SEO tez bedziemy wysoko w Google 🙂
    Pozdrawiam 🙂

    1. Cześć Dominiku!

      Bez podejścia minimalistycznego ciężko będzie osiągać dobre wyniki. Te wszystkie „duperele” jak je określiłeś w większości są ponieważ podobają się właścicielom stron, uważają że są super i dzięki temu ich strona jest nowoczesna. To trend sprzed lat, ale wciąż żywy.

      Z Nitro robiłem eksperymenty na innych stronach i nie trafiłem na demolkę, a jeśli jakiś obiekt zmienił sposób działania to w ustawieniach Nitro wykluczałem taki czy inny skrypt. Zresztą można nie tylko wykluczyć pełną optymalizację wskazanego zasobu strony, ale zdecydować precyzyjnie jaka składowa tej optymalizacji ma zostać wyłączona. Indywidualna sprawa, dlatego jest wersja FREE, którą można przetestować. Oferuje wszystkie narzędzia wersji płatnej.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *